Ramón Luis Valcárcel: «No tener Gobierno nos puede costar los Fondos Regionales y tirar 4 años de esfuerzos»

El Parlamento Europeo considera «absurda» la sanción que plantea la Comisión Europea contra España y Portugal por su «falta de acción efectiva» en la lucha contra el déficit público y se opondrá en bloque. Ramón Luis Valcárcel, vicepresidente de la Eurocámara y uno de los miembros de su Comisión de Desarrollo Regional, ha intervenido este lunes en una reunión con la comisaria de Política Regional, Corina Cretu, y con el vicepresidente económico, Jyrki Katainen. Después ha concedido una entrevista exclusiva a OKDIARIO.

Los eurodiputados saben que la única opción para que los dos países ibéricos no sean sancionados con la suspensión de los compromisos en los Fondos Regionales –e incluso con una congelación que podría llegar hasta el 0,5% de su PIB– es una oposición firme de la Eurocámara. La Comisión está obligada a escucharla antes de elevar su informe al Consejo, es decir, a los gobiernos de los Veintiocho, que es quien decide. Y en el «juego institucional» entre el Parlamento Europeo y los comisarios, los diputados se han encontrado a una Comisión a la defensiva y firme en su convicción de que «hay que proponer sanción».

Todo, a pesar de que en el caso español, «si tuviésemos Presupuestos, es decir, un Gobierno que los pudiera elaborar, todo esto no estaría pasando», según Valcárcel. «La irresponsabilidad de algunos nos puede salir muy cara». Y de que los reglamentos exigen que se tenga en cuenta la proporcionalidad, la situación socioeconómica de los países y la igualdad de trato entre todos los Estados miembros.

Pregunta.– ¿Por qué Bruselas debe sancionar a España? ¿O por qué no debe hacerlo?

Respuesta.– Las razones por las que sancionar o no sancionar a España se encuentran en el artículo 23 del reglamento 1303/2013 sobre las disposiciones comunes de los Fondos Regionales. De su interpretación depende todo.

P.– ¿De cuánto dinero, en proporción al que recibe nuestro país de los fondos de la UE, estamos hablando?

R.– No podemos establecer una cantidad en este momento, ya que estamos en un momento de debate político, aunque el artículo 23.11.b de dicho reglamento establece la cantidad máxima de los fondos que se podría suspender sería de un máximo del 0,5% del PIB nominal aplicable.

P.– Según la normativa, las sanciones propuestas han de ser proporcionadas a la falta cometida, ¿lo son?

R.– Correcto, el artículo 23.11 fija como criterios no sólo la proporcionalidad sino también el de igualdad de trato entre Estados miembros, las circunstancias económicas y sociales o el nivel de desempleo. Evidentemente, teniendo en cuenta tanto los esfuerzos realizados por el gobierno de Mariano Rajoy así como el nivel de desempleo y la positiva previsión de crecimiento para España, una suspensión no sólo parece inadecuada sino también desproporcionada.

P.– ¿Hay jurisprudencia previa con otros países que apoye la no congelación de fondos o la no imposición de multa a España?

R.– Si bien ha habido casos previos de multas, en este preciso instante hablamos de un procedimiento ‘ad hoc’ completamente nuevo, por lo que no podemos compararlo con otros casos del pasado.

P.– ¿Cree usted que, viniendo de donde venimos, se puede hablar de «incumplimiento» por parte de España?

R.– Efectivamente venimos de una época en la que España ha desarrollado medidas que han resultado difíciles pero que nos están ayudando a salir de la crisis, lo que ha ayudado a tener una prima de riesgo baja y previsiones de crecimiento económico positivas. Viendo el actual contexto y los esfuerzos realizados, hablar de incumplimiento parece algo difícil de explicar a cualquier ciudadano.

P.– Las medidas adicionales que presente el Gobierno español el próximo día 15 de octubre –reforma del impuesto de sociedades–, ¿serán suficientes para demostrar intención de solventar el déficit?

R.– Un presupuesto fiable con las medidas adicionales requeridas por las autoridades europeas sería más que suficiente para solventar este dilema. La falta de Gobierno y la no posibilidad de presentar unos Presupuestos y tener que prorrogar los de 2016 son el principal escollo que tenemos en este caso. Esperemos que la falta de responsabilidad de algunos no nos acabe pasando factura, aunque ya estamos viendo cómo no tener un Ejecutivo después de un año implica ciertos riesgos del todo evitables con un Gobierno serio y estable como propuso Mariano Rajoy.

P.– Pero 2015 fue un año de crecimiento récord de la economía (3,2%), perfecto para ingresar más de lo esperado e incluso haber acelerado el ritmo de reducción de déficit… ¿Es que era año de elecciones? ¿Puede ser que a eso se refiera la Comisión con la acusación de «falta de acción efectiva»?

R.– Es gracias a ese crecimiento que hay más confianza e inversión en la economía española. Y es gracias a ese crecimiento que el Gobierno ha podido ir solucionando los problemas heredados del anterior Ejecutivo socialista. Solo continuando por esta de crecimiento podremos cumplir con las indicaciones de la comisión.

P.– Sabemos que los grupos de izquierda rechazan la sanción a España, pero ¿cuál es la posición común del PPE en este caso?

R.– De acuerdo a lo visto esta tarde en la comisión conjunta observamos cómo la sanción no es rechazada por los grupos de izquierda, sino por la gran mayoría de los grupos del Parlamento. El Grupo Popular, a través de sus coordinadores de economía y de desarrollo regional, ha dejado bien claro que se opone a dicha congelación, creo que este Parlamento ha dejado bien claro que se opone en bloque a la congelación de Fondos Estructurales.

P.– ¿Cree que es el momento de revisar los sistemas sancionadores? Parece poco coherente multar y recortar ingresos al país que no puede seguir el ritmo que le marcan…

R.– Como usted bien sabe, yo soy miembro de la comisión de desarrollo regional. Creo que en el ámbito de la economía, la Unión Europea viene realizando esfuerzos conjuntos para legislar mejor y corregir errores del pasado. No obstante sí le diré que, como miembro de la comisión de desarrollo regional no creo que congelar los fondos sea una decisión acertada. Va en contra de los objetivos mismos de la política de cohesión establecidos en el artículo 174 del tratado de funcionamiento de la Unión Europea e incluso se antoja como algo desproporcionado. 

En un momento tan crítico, tras el Brexit o la crisis migratoria, Europa debe ser fuerte y acercarse a sus ciudadanos. Los Fondos Regionales son el cemento más importante para cohesionar las regiones y luchar contra los males del populismo. 

P.– Parece que España y Portugal van de la mano en las miras sospechosas de Bruselas… ¿Qué diferencia hay en los casos que se están estudiando de ambos países?

R.– Hablamos de dos países que están llevando a cabo esfuerzos importantes, aunque es preciso destacar que la situación de cada uno es diferente. Yo lo que le puedo decir es que nuestro Gobierno ha hecho todo lo posible por salir de la crisis y, ahora que empezamos a ver cierta luz al final del túnel, no podemos permitirnos una congelación de fondos.

P.– Esto lo están discutiendo la Eurocámara con la Comisión, pero la decisión final la toman los Estados miembros. Parece más una decisión política… 

R.– De acuerdo al procedimiento, el Parlamento ha de ser escuchado y creo que la opinión tan unánime de sus miembros en la comisión conjunta que se acaba de celebrar puede ayudar a que la decisión final sea la no suspensión de los fondos. Ésa es mi esperanza y convicción.

P.– Usted, que es miembro del partido en el Gobierno en España, ¿sabe si se está contactando con los Ejecutivos de otros países para explicar su posición?

R.– El Gobierno está tomando las medidas necesarias para mostrar a las autoridades competentes la situación difícil ante la que nos encontramos, así como las medidas que hemos estado llevando a cabo los últimos años que acreditan nuestro compromiso y seriedad para sacar a España definitivamente de la crisis actual.